国会のやじって本っっっ当に下品。今回だけじゃなくどんなやじも下品。低次元。人の話中に割り込むな。議会の「はな（華）」

ななしさん

初めてテレビで野次を見た時は純粋に驚きました。
そして言っていることがむちゃくちゃなので、逆に笑えます笑笑

同感です。
やじは聞きたくありません。
それだけではなく、時に多くの
政治家が立ち上がり、一箇所に
詰め寄って体で押し問答に
なっている(議会紛糾)
様子がテレビの中継で
映し出されますが、
見ていて単細胞的な考えを
持つ大人の集団にショックを受けます。

政治に関わる関係者は大体が
守銭奴で、法律なんて自分が
決めたいように持っていこうとして、
他人の意見は無視してばかり。
社会問題より、他人の揚げ足を
激論で追求してばかり。

政治家は結局名ばかりなのでしょうね。

ななしさん

事実・解釈・結論のセットで述べる三角ロジックや、
質疑・反駁・反論による反対のような、
議論の方法に沿ってやってほしいですね。

ななしさん

同化です。

ヤジは議会の華とかウィットに富んだヤジもあるんですけどねぇっていうコメンテーターのコメントを聞くたびに、それ以前に人の話に割り込まずに最後まできちんと聞けって思います。

ヤジったならヤジったで自分の発言に責任を持ってほしい。

でも、未だに名乗りでない議員、ヤジに同調して笑った議員がいるんですよね。

本当に腹立たしいです。
そんな彼らも反面教師にはなると思うことにしています。

当然、次回の選挙に反映させるつもりで。


ベル

ななしさん

基本的に議長の許可がなければ発言できない場所で、反論以外に助言や激励をするにもいちいち許可を求めてたら、かえって議論の進行の妨げになりかねないので野次を飛ばすって側面もあるわけですが。。。。

「そうだそうだ」
「××の言う通りだ」
「そこは～～じゃないのか？」

国会中継で、こういう野次を聞いたことないですか？

凡ミスの指摘・発言者への助言や激励的な野次も割と飛んでますよ。

結局、野次を飛ばす人って発言者の話をきちんと聞いていて、何か思うところがあるからそれを野次として飛ばすんですよ。

野次が議会の華たる所以が分かりましたか？


もちろん、何を言ってもいいってことにはならないけどね。

by28歳くらいの人

ななしさん

私もね、世間に向けて言いたい事があるよ。ココで言わせてください！

他の議員にやじばかり飛ばして、それで日本が良くなってるの？
私達の生活の為に、一人の議員を犠牲にするのがこの国の政治か？
謝って、泣き喚いて、そんな人間を国の代表者機関に置いといちゃだめでしょ。
「話は目で聞く」とか「相手の話を遮らない」とか「傷つける事は言わない」って、
小学三年生にもなれば知ってるし、実行してるんだよ。
そんな底辺議員に、私達の教育がどうだとか、言われたかねぇーんだよ。

あぁ…。世間に伝わったのかなぁ…。
のぉまる。

ななしさん

あ、1通目のお返事の1行目。

同化→同感です。

変換ミスでした。


ベル

ななしさん

【小瓶主さんからお返事きたよ】

お返事3通いただいております。
特に「どなたへ」というお返事はいたしません。
追加で考えたことを書きます。

同意をしていただいた方・補足的な説明をしていただいた方
皆さんお返事ありがとうございます。

しかしながら私は「それでも」野次は不要だと思います。
同意をするなら頷いたり拍手するので十分じゃないかなぁ。
わざわざ話途中に「発言」すべきことではないと思いますし
「単純ミス」の指摘にしても皆が静かに聞いているところで
議長の許可を取って指摘することがそんなに時間のかかることでしょうか？
他国の議会を見て野次が日常的に飛ぶのは日本だけではありませんが、
「飛ばなくても熱い議論が交わされている国」が他にもたくさんある以上、それは「本当に必要」なことではないと思います。

確かに指摘もある通り「あまりにも横暴な政策」などへの
反発として、「真っ向勝負では聞いてもらえないから」というような場合の野次というのもあると思います。
例えが古いかもしれませんが田中正三が国会で公害問題を訴えたときのような。

でもそういうのって「使いどころ」を考えて使うべきだし
それがわからないのであれば使うべきではない。
10回議論して100回飛ぶようなもんじゃないと思うんです。
なんというかあまりにも日常化されすぎてるなということも感じます。

自分の発言に責任を持つこと
相手の話を否定するなら代替案を提案すること
基本的なことだと思うんですけど
あまりにもできてないですよね…。

だからといって自分が選挙に出る気にはなれないので
私も口だけ人間なのかもしれませんが。

7ml