『優しい』ってのは単体では意味をなさない。付加価値としては有りでもメインにはなりえない。

ななしさんへ

共感していただきありがとうございます。

私の言いたいことを書いてくれたように思います。

優しさ単体などありえない。
なのに優しいという言葉でそれに付随するなにかを無意識に期待している。

それが私は許せない。
生きていて欲しい、生きてるだけでいいという言葉にも同じものを感じます。

結局は何かしらの価値を求まれていて、分かりやすく言うと「お金に換えられるか？」と言うことだと思っています。

お金に換えられるかというのは直接的にでも間接的にでも、です。

例えば虫が嫌いだとしてもオオクワガタだのヘラクレスオオカブトだの貴重で高価な虫であれば無意味に殺したりなどはしないでしょう。

キモい人間だとしてもそれが芸風や個性と認められて人気がでれば、それで商売が出来ると考えた人間が寄ってくるでしょう。

赤ちゃんが花びらを渡してくれた例にしても、その行為によって自分に元気を与えてくれて、仕事の励みになれば価値がでます。

もしそれで生産性の向上が立証されたとしたら、何も出来ない赤ん坊ではなく、それこそゲームでいうところのバッファーとしての価値が生まれて利用する人間がでてくる。

優しいという言葉を軽々しく使う人間は自分を含めて嫌いなのです。

実際は優しいことでなくその先の別の事を指しているくせに、と。

さちこさんへ

内面なんて誰も見ないし見れないんですよね。

外見とか付加情報が先に来る。
例えばただの卒業写真でも可愛い子は可愛い、普通なら普通、不細工なら不細工って評価なだけ。

優しいかどうかなんて見えないし分からない。

でも凶悪犯の写真だと紹介されたら可愛かろうがかっこよかろうが不細工だろうが犯罪者の顔に見える。

なんの事前情報もなく優しそうと評価されたりするならそれは外見からの印象か、見えないからこそ適当に優しそうと言える。

目付きが悪くて睨んでるような表情なら怒ってそうとかガラが悪そうとか思われるし結局は見た目。

前に小瓶で流したけど宛メだったら見えないなら。

もし宛メが顔写真必須になったら同じ言葉や文章でも違った受け取り方されるだろうなと。

私が仮に、本当に優しくて公正な人間だったとしても、さちこさんの担任のような贔屓した行動を取らないという自信がない。

証明しようがない「優しさ」という概念が私は納得できないのです。

あれいさんへ

優しさ単体で評価されたり必要とされる時ってありますか？

仕事だったらまず能力が求められる。

友人関係だったら話しやすさだったり共通の趣味だったり自分と似た価値観だったり様々

恋愛ならまず容姿だし、その上で一緒にいて楽しい時間が過ごせるか、価値観や身体の相性があうとかが長続きするかの要素。

結婚なら経済力や社会的な信用

上記のものにプラスして優しいなら価値のあることだと私は思うけど、「優しいだけ」の人間は必要とされない。

宛メは優しいだけでいい？
もしそうなら言い換えれば宛メでしか必要とされないとも言えます。

優しいってなんでしょうね。

ななしさん

物事を深く考えようとする姿勢に、共感を覚えました。
長文になりますので、気が進まなければ読んで頂かなくても差し支えありません。

よくよく考えてみると、現生人類がここまで社会を発展させられたのは、お互い協力する事で社会を構築する能力を有していたからこそだと思います。
皆で力を合わせられなければ、マンモスを倒すことも、子ども達を猛獣から守ることも出来ませんし、畑や村を作ることも、ビルやコンピュータも作ることは出来なかったでしょうからね。(もっとも、協力は常に善であるかは分かりません。みんなで協力して誰かをいじめたり、みんなで協力して恐ろしい兵器を作ったりよその村や国を攻撃したり、といったことも歴史の中では日常茶飯事です)

そして、協力という行為の根底にあるのは『優しさ』であると私は考えています。
相手に敵意を向けない。寄り添う姿勢を見せる。役に立ちたいと伝える。そういうことを繰り返して、我々人類はここまで偉大な(素晴らしいことばかりではありませんが)文明を築き上げてきたのではないでしょうか？

確かに、優しさは単体では無価値、というのは正しいように思えます。特に、今まで話してきた『協力』という観点に沿って考えると尚更です。優しくて協力的だけど、マンモス狩りでは役立たず。優しいけど、ビルを設計することも力仕事で役立つことも出来ない。それだったら優しいだけのやつなんて無価値ではないか、となるのもある意味当然でしょう。

しかし、少し考えて欲しいのですが、『優しさ単体』というのは本当は存在し得ないものなのではないでしょうか？
あなたも、私達もそうですが、『優しい』の前に付け加えるものに『価値があること』『有能であること』を無意識に求めているように感じます。
例えば『スポーツ万能で優しい』『頭脳明晰で優しい』というと自然なものとして受け入れられますが、『力が弱くて優しい』『勉強が出来なくて優しい』と言われると、違和感を覚えずにはいられないのでは無いでしょうか。そして、優しいの前につけられる価値のあるものを自分や周りが見出だせない場合、『優しいだけ』という少し軽蔑を含んだ言い方がなされるのではないかと思います。本当なら『無能+優しい』『イケてない+優しい』『キモい+優しい』というのも決してダメじゃないはずなのに、それが嫌で許せないから、先に来ている『無能』『イケてない』『キモい』をばっさり切り捨てて、存在してないことにする。それは本当に正しいことなのでしょうか。

弱くて優しい。無能で優しい。結構なことじゃないですか。
少なくとも今は昔より、そういうものが評価される時代になっています。強い兵隊さんになることが全て、お金をたくさん稼ぐことが全てという時代なら、それ以外の価値は無意味という事になるでしょうが、これだけ多様性の大切さがうたわれる時代なのですから、優しさにプラスする何かが『有能であること・イケてること・美しいこと』でなければならないなんてことは決してないと私は思います。

やっと歩けるようになったが、まだ言葉を発することも出来ない。それこそなんの役にも立たないような幼子が、道に落ちていた桜の花びらを拾ってこちらに渡してくれる。そんな優しさに大人が心動かされることもあるのです。世の中には他にも『社会が無価値としているもの』+『優しい』の組み合わせがたくさんあります。そして、それらは確実に我々人類に協力する行為(役に立つ、なんて狭い意味で考えてはいけません)であるはずなのです。

私自身もそうですが、『優しさ』の前につけるものに対して『こんなものをつけても恥ずかしいだけ』『何も付けられるものがない』と悩むことが無いようになれば、それが素敵なことだと思います。

無価値なんかじゃないですよ‼︎
優しいなんて、誰にでもなれる訳じゃないんですもん。
スポーツとか頭脳とかは数字でハッキリ分かるけど、優しいは形がないものだから後についちゃうだけなのかなぁ。
でも、内面を見てほしいですよね‼︎
そしたらいじめもなくなるかもです✨

こんにちは。

私も最近､優しさについて考える機会がありましたが、そのように考えたことはなかったので、なるほど…と思いました。

私は、
単体でも充分に価値があるとは思います。
強くなくても優秀じゃなくてもかっこ良くなくても、それに勝るくらい「優しさ」は最も大切なことだと思います。

優しいって何でしょうね。
難しいです。

うさぎさんへ

優しい「だけ」じゃ意味がないんですよ

肌触りの良いタオルも犬も人間じゃないですよね？

「人としての魅力や価値が増強される。」

私が求めているのは人としての魅力です。

優しくないよりは優しい方がいい。
それは分かってるんですよ。

でも「優しいだけ」は無価値。

タオルも犬もそれだけで価値がある。
タオルはタオルとしての機能が必要で、優しい糸屑じゃダメなんですよ。

犬だって可愛げがあるから飼う。
優しくて人懐っこいなら価値があがる。

どんなに優しい目をしていたとしても嫌いな虫は飼わないどころか殺すでしょう？

優しいだけではダメ。
優しいだけで良いって言う人間は私は信じない。

優しさで誰かが救えるならそれは優しさとセットになってる何かであって、優しさそのものではない。

優しいは他に褒めるところがない相手に使う言葉。
優しいかどうかなんて分からないのに。

優しそうって言うなら優しくなさそうの基準も教えて欲しいって私は思います。